圖文： 劉東皋
自從宣布要參選連任後，胡志強「做太久」，就一直成為民進黨陣營攻擊的重點。國民黨陣營只好以「做得好比做得久更重要」來回應這樣的攻擊。
做得好比做得久重要？
胡志強也在公開場合一再強調，他能夠連任當選市長，是台中市民的選擇與支持，也是市民對他的肯定，民進黨批評他做太久，難道是在指責支持他的市民嗎？
胡志強講的沒錯，但民進黨指陳的也對。市民支持胡志強連任、讓他擔任十三年的市長，那是過去式。而民進黨所指陳的，則是指未來四年應該要換人了。
依法與理，台中縣市合併後，對原台中縣區的市民而言，胡志強只當了一屆市長，他本就可以再參選連任一次。同樣的，在法理上，讓全台中市民再一次投票選擇要不要胡志強，也是市民的自由選擇，勝敗全由市民決定。
人性喜新厭舊 老胡吃虧
就現代民主社會的慣例，市長大多只允許連任一次；目的在避免主政者掌權太久，產生自大與腐化的現象。而在人性情感上，一個市長在位十多年，市民天天在公開場合與媒體看到的，都是那張熟面孔，情感上也會產生彈性疲乏，總希望換張新鮮臉孔來瞧瞧。這是人性中喜新厭舊的根性所致，無以避免。
不過，不講法、理、情，純就組織管理的客觀分析來看，一個人在位太久，尤其是企業的執行長(CEO)，做太久到底是好還是壞？其實沒有定論，依組織環境現象不同，而各有優缺點。
台灣有不少位知名企業家，不論是掛名董事長、總裁或執行長，因實際負責營運管理與決策，因此都是實質的CEO。包括郭台銘、張忠謀與施振榮等人，都曾信誓旦旦在到達某個年紀後要退休交棒，也的確交棒了一段時間，卻又回頭再掌理公司。這是因為，要運作一個大型企業，一個最高領導人的能力，包括對政經環境的洞見認知、通盤技術與管理經驗知識的累積、(生)產、(行)銷、研(發)等各單位系統(勢力)的權力平衡與帶領，在還沒有一個妥善的接班人培養與傳承過程下，一旦交棒錯誤，輕者造成企業重大損害，重則恐怕會讓企業分崩離析。
自胡志強宣布參選連任後，民進黨批評他做太久的聲音一直不斷。
在位太久 就怕自大腐化
但一個組織領導人在位太久的缺點，除了體力日衰，還恐怕會發生腦力退化、知識經驗落伍不能與時俱進、注重階級傳統而怯於創新、陷於權力腐化自大而不自知等問題。
要如何分辨在位太久是好是壞？一般而言，國外大型民營組織與企業的CEO，都會由董事會依企業未來發展需求來評核挑選。但重點還在於，董事會也必須有視人之明與洞見事實的能力，才能依企業未來策略發展或組織改造所需，挑選適當的CEO人才。
試舉美國兩家規模相當的百年企業IBM與奇異(GE)電子集團為例。IBM曾是一家獲利佳、受敬重的全球企業。好景不常，一九九０年盈餘創下高峰後，隨後在瞬息萬變的電腦產業環境中，遭逢重大挫折，曾大幅虧損一百六十億美元，並裁員四萬五千名員工。
一九九三年，IBM公司董事會撤換CEO，也不對內舉才，而是向外求才，找來葛斯納(Lou Gerstner, Jr.)擔任執行長。自一九九三年四月至二００二年，葛斯納將IBM自「藍色的憂鬰巨人」重新打造成獲利八十億美元、員工再增數萬人的企業。ＩＢＭ董事會的成員了解，公司內部人員受限於傳統體制與思維，無法大破大立，因而找來不曾在電腦業待過的葛斯納，重新進行組織改造。
有人做不好就撤換 有人一做二十年
與IBM不同的是，自一九六０年進入奇異，並於一九八一年、四十五歲成為奇異第八任執行長的傑克威爾許（Jeck Welch），當了二十年的ＣＥＯ才退休，退休時，被美國雜誌譽為上一世紀最偉大的ＣＥＯ，在他帶領下，奇異不斷創新改變與成長。
IBM與GE都是年營收上千億美元、全球員工數十萬人的企業。但不論是葛斯納或傑克威爾許，面對這麼龐大的企業，都強調，在企業改造的過程中、組織文化變革的重要性。兩人各花了數年、甚至十年的時間，推動組織文化變革。
而ＣＥＯ能不能做得久，前提當然是要看他對組織、員工、與消費者，有沒有持續而重大的貢獻，那才有意義。
如果依一般民主慣例，胡志強的確做得超乎尋常的久。但台中縣市合併，讓胡志強在台灣民主發展過程的這個歷史時點，有可以做得如此久的機緣；且因而可以為合併後的大台中市進行公務體系的變革及都市改造。但他能不能再次連任，除了要看選民嫌不嫌他過了賞味期外，尚取決於多數選民對他的整體（為台中市所做）貢獻的認知了！
留言列表
